Соглашения в семейной сфере

Савельев Д.Б. Соглашения в семейной сфере: учебное пособие. – М.: Проспект, 2017

 

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Нетрудно заметить, что законом прямо не предусмотрена обязанность супругов раскрывать содержание своего брачного договора перед кредиторами (вручать им копию договора и т.п.). Однако в юридической литературе высказана позиция, согласно которой надлежащим уведомлением кредиторов будет именно ознакомление с содержанием брачного договора. М.В. Антокольская объясняет необходимость такого расширительного толкования п. 1 ст. 46 СК РФ тем, что кредиторы "должны располагать информацией о том, как распределяется имущество супругов, поскольку от этого зависит объем имущества, на которое они смогут обратить взыскание". Л.М. Пчелинцева также полагает, что "супруг-должник обязан раскрыть содержание брачного договора своему кредитору, но только в части, касающейся изменения материального положения супруга-должника".

Данная позиция представляется спорной, поскольку законодательство не содержит принципа информирования кредиторов о составе имущества должника вне рамок института банкротства или иных установленных ограничений в распоряжении им. Если имущество не в залоге и не под арестом, то супруг-должник вправе распоряжаться своей собственностью без согласия кредиторов и без предварительного информирования своих кредиторов о продаже такого имущества или о его разделе.

Нужно отметить, что отсутствие у кредитора копии брачного договора не препятствует ему воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 46 СК РФ, и потребовать, например, у супруга-должника досрочного погашения кредита на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Истцу необходимо будет доказать, что изменения, произведенные в имущественном положении должника, настолько существенны, что если бы кредитор это предвидел, то не заключил бы договор с должником или заключил, но на значительно отличающихся условиях. В такой ситуации супруг-должник сам заинтересован в том, чтобы передать кредитору копию брачного договора и убедить его, что этот договор не меняет существенно его материальное положение и никак не помешает дальнейшему добросовестному погашению долга, поэтому нет необходимости и достаточных оснований для расторжения договора и досрочного погашения долга.

Из буквального содержания п. 1 ст. 46 СК РФ следует, что данной нормой не предусматривается информирование кредиторов о наличии брачного договора, который заключен ранее договора с кредитором. Однако изменение и расторжение такого брачного договора, произведенное после вступления в договорные отношения с кредитором, требует его уведомления.

Для исполнения обязанности по уведомлению кредиторов в ст. 46 СК РФ не предусмотрен какой-либо специальный срок. Следует согласиться с мнением С.О. Лозовской, что в данном случае будет применяться правило п. 2 ст. 314 ГК РФ о разумном сроке. В судебной практике не признается надлежащим уведомление кредиторов о наличии брачного договора, совершенное уже после вступления в законную силу решения суда о взыскании долга.

В случае нарушения супругами своей обязанности об уведомлении кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора такой брачный договор для самих супругов будет иметь юридическую силу, однако в отношении неизвещенных кредиторов супруги будут отвечать по обязательствам независимо от содержания брачного договора. Например, кредитор вправе будет потребовать выдела доли супруга-должника из конкретного имущества (например, из приобретенного в период брака автомобиля), несмотря на то что по брачному договору этот автомобиль является не общей, а личной собственностью другого супруга. Очевидно, что кредиторов по долгам, связанным с обычными текущими семейными расходами (коммунальные услуги, услуги связи и т.п.), информировать о заключении брачного договора нецелесообразно.

В настоящее время назрела необходимость осмыслить 20-летнюю практику применения ст. 46 СК РФ и решить, действительно ли эта норма реально защищает права кредиторов и оправданно ли ее дальнейшее существование.

Далее – 4. Действительные условия брачного договора