Соглашения в семейной сфере

Савельев Д.Б. Соглашения в семейной сфере: учебное пособие. – М.: Проспект, 2017

 

Особенностью соглашений об определении долей и о разделе общего имущества супругов является или полное отсутствие (при определении долей), или наличие минимального временного промежутка между их заключением и исполнением. По общему правилу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, практическое значение может иметь только договорное изменение или расторжение соглашения о разделе общего имущества, при котором стороны специально оговаривают новое перераспределение общего имущества или его возврат друг другу.

В литературе высказано мнение, что супруги могут полностью расторгнуть свое соглашение о разделе имущества, в этом случае разделенное имущество может стать их совместной собственностью. С данным утверждением следует согласиться, но с оговоркой, что оно не касается бывших супругов, поскольку образование совместной собственности после расторжения брака уже невозможно.

Соглашения супругов (бывших супругов) об определении долей и о разделе общего имущества могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством для недействительных сделок. Хотя на этот счет в главе 7 СК РФ отсутствует соответствующая специальная норма, аналогичная правилу п. 1 ст. 44 СК РФ для брачного договора, такая возможность следует из ст. 4 СК РФ, так как этими соглашениями регулируются отношения собственности.

Актуальной проблемой является выявление критериев разграничения действительных и мнимых соглашений о разделе имущества. Одним из мотивов введения обязательной нотариальной формы для соглашений о разделе общего имущества супругов является борьба с фиктивными разделами, оформляемыми задним числом с целью освобождения имущества из-под ареста. Нотариальная форма позволяет достоверно зафиксировать время заключения сделки.

В 2013 г. была законодательно устранена возможность ухода от залоговых обязательств путем раздела общего имущества. Согласно новому правилу п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае раздела общего имущества, обремененного залогом, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

При разделе имущества супруги могут преследовать мотивы избежания обращения взыскания на это имущество по личным долгам одного из супругов. Сам по себе данный мотив не свидетельствует о фиктивности сделок с таким имуществом. Если супруги действительно решили создать указанные в соглашении о разделе имущества правовые последствия, то оно не будет являться мнимым или притворным. В отсутствие ареста или иного запрета отчуждать свое имущество супруги вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе разделить между собой.

Тем не менее в юридической литературе высказываются сомнения в праве супругов свободно определять условия договора о разделе имущества без учета интересов их кредиторов. Е.А. Чефранова полагает, что, "если таким разделом ущемляются права кредиторов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку". М.В. Антокольская считает, что "отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. В частности, если раздел произведен в целях избежания взыскания на имущество одного из супругов его кредиторами, последние вправе оспорить такое соглашение о разделе".

Н.Ф. Звенигородская справедливо упрекает названных авторов в том, что никто из них не привел в обоснование своей позиции каких-либо весомых аргументов, и предлагает восполнить отсутствие законодательного запрета путем аналогии норм о брачном договоре к соглашению о разделе имущества, в частности о необходимости извещения кредиторов. Следует заметить, что введение запретов и ограничений гражданам распоряжаться своим имуществом путем заключения сделок возможно в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ только на основании федерального закона. Никакой речи об ограничении гражданских прав путем использования аналогии закона быть не может.

Иски об оспаривании соглашений об определении долей и о разделе общего имущества супругов, как и аналогичные иски об оспаривании иных семейно-правовых соглашений, относятся к категории дел, возникающих из семейно-правовых отношений, и отнесены подп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей.

С учетом ранее приведенной позиции Верховного Суда РФ о возможности применения исковой давности к искам об оспаривании брачного договора аналогичные доводы справедливы и в отношении соглашений об определении долей и о разделе общего имущества супругов. Исковая давность должна применяться к искам об оспаривании указанных договоров.

Далее – 1. Понятие и особенности алиментного обязательства