Гражданско-правовые формы защиты прав кредитора

Гражданско-правовые формы защиты прав кредитора

 

В понимании римских юристов обязательство представлялось как строго личное отношение между его участниками, что приводило к полному отрицанию возможности замены лиц в обязательстве. Сегодня обязательственное правоотношение - это отношение, обладающее свойством динамичности.

Но, как указывал И.А. Покровский, "обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота"; необходимость в "подвижности" обязательства диктовала определенные условия.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В соответствии со статьей 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Как отмечал Б.Б. Черепахин, к сожалению, в учении о юридических фактах уделяется внимание возникновению и прекращению правоотношения и почти не разрабатывается учение об изменении правоотношения, в том числе изменение его субъектного состава, с которым непосредственно связана проблема правопреемства.

О.А. Красавчиков указывал, что одним из видов юридических фактов с точки зрения порождаемых последствий являются факты правоизменяющие. Под правоизменяющим юридическим фактом следует понимать факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти, как это было указано выше, по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) - цессия и перевод долга и по линии содержания этого права - замена исполнения.

По мнению М.А. Рожковой, в отечественной литературе отмечалось, что изменение является наиболее сложным моментом движения обязательственного правоотношения, причем решение связанных с этим вопросов не только представляет теоретический интерес, но и имеет весьма важное практическое значение. Многие авторы обращаются к вопросам изменения обязательств, однако фундаментальные исследования в этой области не проводились, а суждения, высказываемые отдельными учеными, не позволяют однозначно ответить на большинство возникающих вопросов.

М.М. Агарков, отвечая на вопрос, не происходит ли при изменении обязательственного правоотношения замена одного обязательства другим - новым (например, при замене обязанности передать вещь, выполнить работу и т.д. на обязанность возместить убытки), указывал, что правильными были бы оба ответа: а) первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым и б) меняется содержание обязательства. При этом он подчеркивал, что "формально-логически спор между этими двумя точками зрения был бы чисто схоластическим упражнением".

В развитие этого было сделано следующее умозаключение: "...если мы предпочитаем говорить, что меняется содержание обязательства, то делаем это для того, чтобы краткой формулой выразить следующее: когда вступает в действие вместо исполнения в натуре обязанность возместить убытки и обязательство вместо одного содержания получает другое, то все остальные элементы, индивидуализирующие данное обязательственное правоотношение (стороны, основания возникновения), остаются прежними".

Т.А. Фадеева посвятила изменению обязательств один параграф в главе об изменении и прекращении обязательств учебника гражданского права. В этом параграфе было рассмотрено понятие изменения обязательств и основания их изменения. По мнению автора, "при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава, предмета, способа исполнения и пр. Изменение может коснуться срока, места исполнения, оно может состоять в замене одного обеспечительного обязательства другим и т.д. Разновидностью изменения обязательства является замена лиц в обязательстве... Иными словами, если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства".

Возврат всей суммы займа, т.е. надлежащее исполнение, прекратило бы обязательство целиком (статья 408 ГК РФ). Но, предположим, должник (заемщик) при наличии субъективных причин, лишающих его возможности произвести исполнение, предложил заимодавцу прекратить обязательство предоставлением взамен исполнения отступного, т.е. передачей имущества, уступкой требования и т.п., что допускается статьей 409 ГК РФ.

О.Ю. Шилохвост считает более приемлемым использование в гражданском обороте отступного, построенного по модели консенсуальной сделки: первоначальное обязательство прекращается, а соглашение об отступном вступает в силу не в момент предоставления отступного, а в момент достижения сторонами соответствующего соглашения.

Отступное представляет собой замену исполнения и осуществляется путем достижения участниками обязательства соглашения об отступном и предоставлением отступного кредитору. Таким образом, стороны заменяют содержание связывающего их обязательства: кредитор, согласившись принять отступное, при его получении отказывается от своего права требования возврата долга, обязательственная связка погашается, и с этого момента обязательственное правоотношение между сторонами считается прекращенным.

Внешнее представление отступного может выглядеть как новация, "эти две категории не совпадают прежде всего потому, что целью первого является прекращение обязательства и, следовательно, всех отношений между сторонами, тогда как во втором случае стороны, заменяя предмет или способ исполнения обязательства, прекращают его и создают новое".

Созданная отдельными юридическими фактами незавершенного состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты, ее создающие, юридического значения не имеет.

Л.А. Лунц указывал, что замена исполнения имеет место тогда, когда кредитор взамен действия, которое обязан совершить должник, принимает другое действие в качестве суррогата исполнения; обязательство в этом случае считается исполненным и погашается в момент принятия кредитором замены исполнения. Однако замена исполнения освобождает должника от обязательства так, если бы должник исполнил то действие, которое составляет содержание обязательства; при новации же должник освобождается от старого обязательства тем, что взамен него принимает на себя новое обязательство.

В соответствии с даваемыми в статьях 409 и 414 ГК РФ определениями при отступном обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества), при новации же обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (т.е. с момента заключения такого соглашения). Если в первом случае речь идет о замене исполнения по обязательству так называемым суррогатом исполнения, предоставляя который должник, по сути, "откупается" от своего кредитора и обязательство между ними прекращается как исполненное надлежащим образом, то во втором случае - о замене самого обязательства.

Возмещение убытков путем уплаты денежного эквивалента рассматривалось "как суррогат реального исполнения" и допускалось лишь в тех случаях, "когда имеет место "невозможность исполнения", за которую отвечает должник".

При возникновении гражданско-правового обязательства по исполнению обязанности должника в натуре у кредитора возникает факультативное обязательство по возмещению убытков в зависимости от правовой природы исполнения, которое реализуется при факультативном круге юридических фактов. Юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава.

По мнению Е.В. Тирской, в настоящее время гражданско-правовое регулирование существенно изменилось, сохранив лишь отдельные элементы принципа реального исполнения обязательства применительно к отдельным случаям. Одним из основных способов защиты нарушенных гражданских прав стало возмещение убытков. В современных условиях при неисполнении обязательства возмещение убытков по общему правилу освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (пункт 2 статьи 396 ГК РФ), и только в случае ненадлежащего исполнения обязательства этого не происходит, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 396 ГК РФ). Таким образом, в соотношении реального исполнения обязательства и возмещения убытков российским законодательством приоритет отдается последнему способу.

О.В. Савенкова указывает, что обязательство по возмещению убытков может существовать как наряду с основным долгом (например, при просрочке уплаты цены договора), так и вместо него (например, при расторжении договора).

По мнению С.Н. Братуся, содержание обязанности изменяется, в случае если неисполненная обязанность заменяется требованием о возмещении убытков. В данном случае возникает новое обязательство, которое имеет своей целью компенсировать ущерб потерпевшему. Требование о возмещении убытков, по мнению автора, это требование об исполнении новой обязанности, заменяющей прежнюю обязанность.

Считаю, что лучше всего представлять себе возмещение убытков в договорных обязательствах как вторичное обязательство, порожденное первичным в связи с его нарушением, имеющее в своей сущности типичные, характерные черты именно гражданско-правовой ответственности. Возникновение такого вторичного обязательства (в порядке изменения содержания первоначального обязательства или в порядке прекращения первоначального обязательства с заменой его новым, направленным на уплату денег) может быть результатом соглашения сторон, но может вытекать и из закона.

Далее – Глава 3. Сделки должника-банкрота в период подозрительности. Как успешно оспорить в суде