ДИПЛОМНЫЕ И КУРСОВЫЕ НА ЗАКАЗ

качественно – в срок – без плагиата

ONLINE-DIPLOM.RU – ДЛЯ ТЕХ, КТО ЦЕНИТ СВОЕ ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ!

Slide background
Slide background
Slide background
 

ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ, РЕФЕРАТЫ, КОНТРОЛЬНЫЕ

Точно в срок, без плагиата, всегда на связи!

В ONLINE-DIPLOM.RU качеству работ и срокам выполнения уделяется большое внимание.

Мы постоянно осуществляем мониторинг сроков и все работы проверяем на плагиат.

Поэтому, сделав у нас заказ, Вы получаете отличную работу в срок и без плагиата. 

Мы дорожим своей репутацией и нам не безразличны наши клиенты!

 

Как заказать дипломную, курсовую ...

1. Заявка

1. Заявка
Оставляете заявку на сайте или по телефону.

2. Соглашение

2. Соглашение
Договариваемся о стоимости и сроках.

3. Предоплата

3. Предоплата
Вносите предоплату от 10% до 100%*.

4. Выполнение

4. Выполнение
Выполняем заказ и информируем о его выполнении.

5. Оплата

5. Оплата
Вносите остаток стоимости.

6. Получение

6. Получение
Получаете работу на электронную почту.

* Предоплата 100% применяется для срочных (до 2 дней) работ.

ДИПЛОМНАЯ

ДИПЛОМНАЯ


от 10  000 руб.


срок от 10 дней
предоплата 25 – 33%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

КУРСОВАЯ

КУРСОВАЯ


от 800 руб.


срок от 5 дней
предоплата 33 – 50%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

КОНТРОЛЬНАЯ

КОНТРОЛЬНАЯ


от 5 00 руб.


срок от 1 дня
предоплата 50 – 100%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

МАГИСТЕРСКАЯ

МАГИСТЕРСКАЯ


от 12  000 руб.


срок от 10 дней
предоплата 25 – 33%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

ОТЧЕТ ПО ПРАКТИКЕ

ОТЧЕТ ПО ПРАКТИКЕ


от 500 руб.


срок от 5 дней
предоплата 33 – 50%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

РЕФЕРАТ

РЕФЕРАТ


от 9 00 руб.


срок от 1 дня
предоплата 50 - 100%
доработки бесплатно
антиплагиат

Заказать

Для защиты исключительного права на фирменное наименование может использоваться целый арсенал установленных законом способов, как общих, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, так и специальных, применение которых регламентировано положениями гл. 76 ГК РФ.

Исследование законодательства и практики его применения позволило выявить следующие способы защиты, используемые для защиты права на фирменное наименование:

  • требование прекратить использование фирменного наименования при ведении определенной деятельности;
  • требование о внесении изменений в учредительные документы, исключив из фирменного наименования определенное словесное обозначение;
  • возмещение убытков, причиненных незаконным использованием фирменного наименования;
  • признание права на фирменное наименование;
  • публикация решения суда о допущенном нарушении и др.

Если иностранное юридическое лицо, обладающее правоспособностью по зарубежному праву, осуществляет определенную деятельность под своим фирменным наименованием в Российской Федерации, то ему должна быть предоставлена защита в России и всеми способами, предусмотренными для защиты прав отечественной коммерческой организации, в том числе путем запрета использования фирменного наименования отечественной коммерческой организации, осуществляющей аналогичную деятельность.

Защите исключительного права на фирменное наименование посвящен п. 6 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым установлен приоритет старшинства, заключающийся в том, что при столкновении двух фирменных наименований преимущественной защите подлежит то, исключительное право на которое возникло раньше. Применение этого пункта вызывает определенные сложности, вызванные некоторой правовой неопределенностью момента возникновения исключительного права на фирменное наименование. Суть этой проблемы мы подробно показали в разделе настоящей работы, посвященном возникновению права на фирменное наименование. Если исходить из формального подхода к возникновению этого права, то особых проблем нет: момент возникновения исключительного права на фирменное наименование должен связываться с датой государственной регистрации юридического лица или датой внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении фирменного наименования. Если же принять неформальный подход, соответствующий положениям Конвенции по охране промышленной собственности, то для возникновения исключительного права на фирменное наименование лицо должно приступить к использованию наименования, под которым оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ, т.е. начать осуществление предпринимательской деятельности.

Требование прекратить использование фирменного наименования при осуществлении определенной деятельности

Из числа специальных способов защиты п. 6 ст. 1252 ГК РФ указывает на полный или частичный запрет использования фирменного наименования.

Исследование судебной практики показало, что в подавляющем большинстве случаев субъекты используют именно данный способ для защиты своего исключительного права на фирменное наименование. Такой способ может применяться в случаях, когда коммерческая организация использует тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование при осуществлении однородных видов деятельности. При реализации данного способа защиты суд выносит решение о прекращении использования фирменного наименования. В соответствии с законом у нарушителя есть два варианта осуществить такое прекращение, из которых сам нарушитель может выбрать наиболее удобный способ по собственному усмотрению. Во-первых, нарушитель может изменить свое фирменное наименование, исключив из него добавление или его часть, совпадающую или похожую на добавление другой коммерческой организации. Во-вторых, нарушитель может, не изменяя своего фирменного наименования, изменить виды осуществляемой деятельности, тем самым прекратить конкурировать с обладателем тождественного или сходного фирменного наименования. На практике чаще субъекты идут по первому пути.

Для применения данного способа защиты подлежат установлению следующие обстоятельства: а) тождество или сходство фирменных наименований; б) наличие степени смешения; в) однородность сферы деятельности коммерческих организаций.

В отношении выявления тождества и сходства фирменных наименований специальных правил не установлено. Однако Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. Представляется, что отдельные идеи, изложенные в этих Методических рекомендациях, применимы и к выявлению тождества и сходства фирменных наименований.

Так, о тождестве фирменных наименований можно говорить только в случаях, когда они совпадают во всех элементах. Это значит, что тождественными могут рассматриваться фирменные наименования, в которых совпадает и корпус, и добавление. В литературе и судебной практике нет однозначного мнения относительно того, что именно обладает индивидуализирующей функцией - все фирменное наименование либо только добавление. Так, Э. Гаврилов полагает, что тождественность и сходность до степени смешения должны определяться без учета указания на организационно-правовую форму путем сравнения "собственно наименований" юридических лиц. Это имеет существенное значение для определения того, в каких случаях можно говорить о тождественности или сходстве до степени смешения двух фирменных наименований, а в каких - нельзя. Представляется, что прав И.П. Грешников, заметивший, что по этому поводу вряд ли целесообразно придерживаться каких-то жестких позиций. Следует тщательно выявлять обстоятельства дела в каждом конкретном случае, выявляя причины и основания регистрации сходных фирменных наименований.

Судебная практика по этому поводу разнородна, но с преобладанием позиции, согласно которой тождественными являются фирменные наименования, где совпадают все части фирмы, а сходными могут быть в том числе и различающиеся по корпусу.

Подобных судебных споров довольно много в судебной практике. Если установлено тождество фирменных наименований, суд удовлетворяет требование коммерческой организации, которая была ранее зарегистрирована под спорным фирменным наименованием. Типичным является спор между ЗАО "Московский архитектурный центр" и ЗАО "Московский архитектурный центр", ООО "Текстильный сервисный центр" и ООО "Текстильный сервисный центр" и пр. Указанные фирменные наименования являются тождественными. Если же корпус фирменных наименований различен, по нашему мнению, о тождестве говорить не приходится. Вместе с тем, как отмечается в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122, "различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование". Указанное разъяснение давалось на основании ныне не действующего Положения о фирме, однако и сегодня оно представляется верным. Действительно, закон защищает исключительное право на фирменное наименование и в отношении тождественных, и в отношении сходных до степени смешения фирменных наименований, поэтому само по себе отсутствие тождества не означает отсутствия правонарушения (совершаемого в форме использования сходного фирменного наименования). Такой вывод сделан в отношении товарных знаков в Методических рекомендациях (разд. 3).

Сходство в отличие от тождества установить сложнее, оно в большей степени основано на субъективных оценках наблюдателя, его восприятии и вызываемых фирменным наименованием ассоциаций. В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций сходство может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Особое значение для выявления сходства фирменных наименований имеет звуковое и смысловое сходство, поскольку шрифт и способ написания не включаются в охраняемую часть фирменного наименования в отличие от, например, товарного знака.

Для выявления звукового сходства фирменных наименований в нем следует выявить сильные и слабые элементы. Сильные элементы являются оригинальными, не носят описательного характера, а слабые элементы систематически повторяются в фирменных наименованиях (например, -мат, -трон, -ол, -дент, карб- и т.д.), а также неохраняемые обозначения (ЭКО, ИНФО, ПЛЮС, AUTO, SOFT, FORTE). Так, в обозначении AUTOSCRIPT слабым элементом является AUTO, а сильным - SCRIPT. При определении сходства сравнивают сильные элементы фирменных наименований. О звуковом сходстве можно говорить применительно к фирменным наименованиям, в частности при наличии близких и совпадающих звуков в сравниваемых наименованиях, наличии совпадающих слогов и их расположении, близости состава гласных или согласных, вхождении одного обозначения в другое, ударении и др. В качестве примеров звукового сходства в Методических рекомендациях приводятся тождественные по звучанию (при разном написании) DIXIE - DIXI, DIXY, ДИКСИ; по тождеству звучания начальных частей - GEMO - ГЕМА, СТИЛОСЕРТ - СТИЛОЦЕРД; по фонетическому вхождению одного обозначения в другое - ДЕТОКС - ФИТОДЕТОКС и др.

О смысловом сходстве можно говорить в случаях подобия заложенных в обозначение понятий, идей (МУЗЫКА СНА - МЕЛОДИЯ СНА), в том числе при совпадении значения обозначений в разных языках (АРОМАТНАЯ МЕЛОДИЯ - AROMATIC MELODY); совпадении одного из элементов обозначения, на которое падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (GARLA FRACCI GISELLE - ЖИЗЕЛЬ); противоположности заложенных в обозначение понятий и идей (МОЙ МАЛЫШ - ВАШ МАЛЫШ).

В случае если добавление фирменного наименования состоит из нескольких слов, сравниваться должно как каждое слово, так и их сочетание.

О сходстве фирменных наименований следует говорить, например, при сопоставлении фирменных наименований ООО "Антивирусный центр" и ООО "Антивирус-центр". При рассмотрении спора суд первой инстанции подошел к вопросу формально. Обнаружив различия в написании фирменных наименований, суд сделал вывод об отсутствии тождества и в иске старшей коммерческой организации (созданной на семь лет ранее коммерческой организации ответчика) отказал. При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции суд указал, что "потребитель осуществляет идентификацию обозначения, руководствуясь в том числе общим впечатлением (часто нечетким) об обозначении, виденном ранее, и не имеет возможности непосредственно сравнить обозначения". Представляется, что в приведенном деле отчетливо видно различие тождества и сходства. Если тождество представляет собой полное совпадение, то о сходстве можно говорить и в случае создания с помощью двух разных фирменных наименований стойких ассоциаций с единым образом. Стоит отметить, что поскольку исключительное право на фирменное наименование включает в себя негативную часть, состоящую в запрете использования даже сходных фирменных наименований, то можно сделать вывод, что законодатель признает охраноспособность не только словесного обозначения, но и тесно связанной с ним деловой репутации, о чем мы писали выше.

В соответствии с законом критерий сходства уточнен указанием на его качественную характеристику, которая должна быть "до степени смешения". Это значит, что сходство фирменных наименований должно быть таково, что у среднего потребителя возникают идентичные ассоциации, и такой потребитель не может различить два фирменных наименования. Для установления такого сходства следует установить, привели ли действия ответчика под спорным фирменным наименованием к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей о том, кто именно является их контрагентом, продает товары, выполняет работы или оказывает услуги.

Степень смешения - есть различительная способность, понятие которой разработано применительно к товарным знакам. Справедливо отмечают, что основное ее свойство - способность вызывать разные образы, соответственно, если эти образы одинаковы, различительная способность отсутствует. Так, по мнению А.Д. Корчагина, под ней следует понимать "способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя". О субъективном моменте различительной способности говорит и А. Григорьев, отмечая в качестве непременного способность потребителя распознать его. О том же пишет и В.В. Орлова, указывая, что различительная способность есть способность обозначения вызывать в сознании потребителя ассоциации с определенным лицом. В нашем случае под различительной способностью фирменных наименований можно говорить, если возникающие у среднего потребителя ассоциации, вызываемые фирменными наименованиями, настолько различаются, что потребитель способен различать коммерческие организации, обозначенные фирмами.

Иллюстрирует сказанное следующее дело. При рассмотрении иска ЗАО "Соя" к ЗАО "Хабаровская Соя" (обе организации имеют место нахождения г. Хабаровск) о прекращении использования фирменного наименования, суд установил, что несмотря на фонетическую разницу фирменных наименований, использованное одинаковое ключевое слово "соя" приводит к сходству до степени смешения фирменных наименований, и иск удовлетворил. Отметим, что решение суда небесспорно. Для сравнения: тот же суд шестью месяцами раньше в аналогичном случае отказал в иске, не обнаружив сходства фирменных наименований ООО "Дальневосточный юристъ" и ООО "Юристъ".

Третье важнейшее обстоятельство, которое должно быть установлено для применения в качестве способа защиты запрета использования фирменного наименования, это осуществление аналогичной деятельности. Все коммерческие организации занимаются деятельностью, направленной на извлечение прибыли, т.е. предпринимательской, и в этом смысле деятельность всех коммерческих организаций является аналогичной. Вряд ли такая степень обобщения может быть использована для выявления нарушения требования законодательства об использовании исключительного права на фирменное наименование. По всей видимости, речь должна идти не об общей, одинаковой для всех, деятельности, направленной на извлечение прибыли, а об определенных видах деятельности, которыми занимается конкретная организация, именно той деятельности, с помощью которой организация извлекает прибыль. Ситуация осложняется тем, что в силу прямого указания закона учредительный документ коммерческой организации (за исключением унитарного предприятия и некоторых иных, прямо указанных в законе случаев) может и не содержать указания на определенные виды деятельности коммерческой организации. Это связано с тем, что особенностью целевой правоспособности коммерческой организации является предоставленная ей возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Та же идея нашла отражение и в п. 4 ст. 52 ГК РФ, согласно которому предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены в уставе. Иначе говоря, определение предмета и целей деятельности в уставе коммерческой организации, кроме указанных законом случаев, - право, а не обязанность учредителей коммерческой организации. Они пользуются этим правом для реализации собственных потребностей, например, в части ограничения полномочий единоличного исполнительного органа и упрощения будущего привлечения его к ответственности и пр. Вследствие этого определение аналогичности деятельности двух коммерческих организаций под тождественными или сходными фирменными наименованиями не может производиться только лишь исходя из сопоставления уставных предмета и видов деятельности. Об аналогичности деятельности можно говорить в тех случаях, когда коммерческие организации продают одинаковые или однородные товары, оказывают одинаковые или сходные услуги или работы. Такое понимание аналогичности, как правило, используется судами. Для выявления аналогичности следует изучать целую совокупность обстоятельств, в том числе исследовать рекламные объявления, содержание интернет-страницы коммерческой организации, основные договоры, заключаемые организацией. Так, в одном из судебных дел ООО "Авто.ру" требовало запрета использования словесного обозначения "Авто.ру" в фирменном наименовании ответчика ООО "Группа компаний Авто.ру". Суд удовлетворил иск лишь частично, запретив использование данного фирменного наименования при осуществлении рекламной деятельности. Суд сопоставил виды деятельности истца и ответчика, выявил единственное совпадение и распространил запрет только на эту совпадающую область. Вспомогательное значение может иметь также исследование ОКВЭД, где по заявлению коммерческой организации указываются осуществляемые виды деятельности. При использовании подобных кодов следует помнить, что коммерческая организация не связана в процессе осуществления предпринимательской деятельности заявленными видами, а поэтому если, несмотря на отсутствие в указанных видах деятельности определенного кода, исходя из иных имеющихся в деле доказательств, что коммерческая организация этой деятельностью занимается, то она может быть признана аналогичной и при ее несоответствии кодам статистики. Часто говорят, что об аналогичности деятельности субъектов можно судить и по тому, что субъекты являются конкурентами либо их интересы пересекаются.

Только исследование всех обстоятельств в совокупности позволяет выявить однородность или аналогичность деятельности коммерческих организаций.

В литературе иногда говорят о правиле треугольника, суть которого состоит в том, что при сопоставлении средств индивидуализации следует учитывать: а) тождество или сходство до степени смешения средств индивидуализации; б) различительную способность средства индивидуализации правообладателя и в) однородность товаров, работ или услуг, предлагаемых под обозначением.

В этом смысле показательным является следующее дело. Производственное предприятие "БИ-ЭС Косметик" (зарегистрированное по законодательству Польши) предъявило требование к ООО "БИ-ЭС Косметик" (зарегистрированному по российскому законодательству) о запрете использования отличительной части фирменного наименования при производстве и продаже косметической и парфюмерной продукции. Отказывая в иске, суд ссылался на то, что истец не доказал, что к моменту регистрации ООО "БИ-ЭС Косметик" истец приступил к осуществлению деятельности по изготовлению и продажи косметики и парфюмерии или осуществляет ее на момент рассмотрения спора в суде. Как видится, в данном случае суд установил два из трех необходимых обстоятельств: сходство фирменных наименований и отсутствие различительной способности фирм, однако при недоказанности третьего обстоятельства суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решений об удовлетворении иска об обязании прекратить использование фирменного наименования в решении должно быть указано, в отношении каких именно видов деятельности распространяется такой запрет. Так, судом апелляционной инстанции было изменено решение суда первой инстанции об обязании прекратить использование фирменного наименования ООО "Правозащитник" именно в связи с отсутствием в решении суда перечня запрещаемых видов деятельности. В измененном решении соответствующее указание появилось. Запрет касался ведения деятельности "в области права".

Возникает интересный теоретический вопрос: что происходит с правоспособностью коммерческой организации, которой судебным решением запрещено заниматься определенными видами деятельности? Как видится, в данном случае мы видим ситуацию лишения права на основании судебного решения.

Возмещение убытков как способ защиты прав на фирменное наименование

Следующим способом защиты, который может быть применен при нарушении исключительного права на фирменное наименование, является возмещение причиненных убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Он относится к числу компенсационных, поскольку в результате его применения само нарушение не устраняется, нарушенное право не восстанавливается. Применение этого способа направлено на устранение негативных имущественных последствий, вызванных нарушением права. Порядок расчета убытков определен ст. 15 ГК РФ. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб - расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Их взыскание в случае нарушения исключительного права на фирменное наименование представляется довольно затруднительным. Это связано с тем, что для взыскания возмещения убытков нужно доказать, во-первых, понесенные правообладателем имущественные потери, и во-вторых, причинную связь между использованием фирменного наименования нарушителем и понесенными потерями. В этом смысле характерно следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом" о запрете использования словесного обозначения "Наш дом" в фирменном наименовании. Решением суда требования истца были удовлетворены, однако ответчик не внес изменений в устав, не изменил фирменное наименование и продолжил использовать словесное обозначение "Наш дом" в своем фирменном наименовании, размещать в документации и иным образом нарушать исключительное право на фирменное наименование. ООО "Наш дом" предъявило иск о возмещении убытков, которые общество оценило в 1 451 831 руб. 28 коп. В суде истцу не удалось доказать причинной связи между нарушением права на фирменное наименование и данными потерями, поэтому суд в иске о возмещении убытков отказал.

С изменением ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в отношении возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, установлено, что размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков лишь на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Указанная норма не подлежит применению к случаям нарушения исключительного права; эта норма относится лишь к институту исполнения обязательств, однако представляется, что исходя из необходимости обеспечения единообразного регулирования сходных отношений ее целесообразно применять по аналогии закона и в случаях предъявления требований о возмещении убытков, причиненных нарушением исключительного права на фирменное наименование.

Второй вид убытков - упущенная выгода, т.е. доходы, которые потерпевший не получил, хотя получил бы, если бы право нарушено не было. Статья 15 ГК РФ устанавливает упрощенный порядок доказывания упущенной выгоды в случаях, когда правонарушитель извлек доходы от нарушения права. Упущенная выгода, согласно закону, может быть взыскана в сумме, не меньшей, чем доходы, полученные нарушителем. В нашем случае это значит, что правообладатель "старшего" фирменного наименования вправе взыскать с обладателя "младшего" фирменного наименования сумму, равную доходам, полученным нарушителем от использования фирменного наименования. Следует понимать, что это не все доходы коммерческой организации с "младшим" фирменным наименованием, а лишь полученные от ведения деятельности, аналогичной деятельности потерпевшего, поскольку только таковая является нарушением исключительного права.

Публикация решения суда о допущенном нарушении

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ специальным способом защиты права на фирменное наименование является публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Данный способ защиты является юрисдикционным (применяется по решению суда), правовосстановительным - в результате его использования восстанавливается нарушенное право субъекта, в частности его доброе имя, деловая репутация. Представляется, что существование такого способа защиты демонстрирует косвенным образом признание существования личных неимущественных прав у коммерческой организации на фирменное наименование. Действительно, ожидаемым результатом публикации такого решения является доведение информации до публики. Никаких денежных выплат при этом не производится, имущество правообладателя не увеличивается. Полезный эффект существует только в области доброго имени правообладателя. Справедливости ради следует отметить, что в судебной практике дел, где бы такой способ применялся, не удалось обнаружить.

Признание права на фирменное наименование

Как и любое субъективное право, право на фирменное наименование может защищаться и универсальными способами. К таковым, например, можно отнести признание права. Как правило, признание права используется истцами наряду с другими способами защиты их прав, например предъявляется иск о признании права и о прекращении использования фирменного наименования ответчиком. Иск о признании служит установлению существования у субъекта оспариваемого права. Не случайно такое требование редко бывает единственным - вслед за устранением правовой неопределенности, связанной с существованием права, должен быть использован какой-то еще правовосстановительный или компенсационный способ, чтобы прекратить нарушение или минимизировать негативные имущественные последствия, связанные с нарушением права.

 Далее – Заключение

  • Ярослав, г. Калуга

    Ярослав, г. Калуга

    Мне сроки одна фирма затянула, курсовую уже неделю назад должны были сделать. Заказал у Вас. Спасибо Вам за помощь и понимание. Я Ваш клиент навеки!
  • Дарья, г. Омск

    Дарья, г. Омск

    Вы меня еще ни разу не разочаровали. 3 реферата и 2 курсовых работы сдала на «отлично». Теперь мой девиз – «Цена соответствует качеству».
  • Андрей, г. Липецк

    Андрей, г. Липецк

    У меня уже был горький опыт заказа курсовых и контрольных через Интернет. Повелся за дешевизной, в итоге было стыдно показывать. Буду заказывать теперь только у вас!
  • Мария, г. Москва

    Мария, г. Москва

    Спасибо большое! Заказывала реферат. Сделали вовремя. Реферат понравился и мне и преподавателю. Оригинальность реферата 80%! Получила 5 ...
  • Антон, г. Брянск

    Антон, г. Брянск

    Уже второй раз заказываю контрольную и снова результат превосходит ожидания!!! Пеподаватель доволен, а мне 5!!! Советую всем!!! Лучше, вряд ли, найдете!!!
  • Сергей, г. Воронеж

    Сергей, г. Воронеж

    Являюсь постоянным клиентом. Все работы заказываю только у вас. Радует качество, а также скидки. Рекомендовал сайт одногруппникам. Все довольны ...
  • Наталья, г. Казань

    Наталья, г. Казань

    Учусь заочно и работаю, поэтому мало времени на подготовку к сессии. Заказывала у вас курсовые, рефераты, контрольные. За работы получала только «4» и «5» ...
  • Константин, г. Тюмень

    Константин, г. Тюмень

    Решил самостоятельно написать дипломную работу – не получилось. Преподаватель раскритиковал. Переписывать времени не было. Благодаря вашему автору успел ...
  • Анастасия, г. Москва

    Анастасия, г. Москва

    Всем рекомендую вашу компанию. Сотрудники компетентны и вежливы. Заказывала дипломную по ВЭД. Сдала и защитилась без проблем. Спасибо за отличную работу!
  • Жанна, г. Кострома

    Жанна, г. Кострома

    У меня очень строгий преподаватель, любит придираться к мелочам, ему очень трудно угодить. Но ваш автор справился с поставленной задачей ...
  • Юлия О., г. Вологда

    Юлия О., г. Вологда

    Спасибо за профессионально выполненную работу! Дипломную работу защитила на «5». Материал был действительно оригинальным, все расчеты приведены ...
  • Елизавета, г. Москва

    Елизавета, г. Москва

    Поздно заказала дипломную, времени на выполнение была мало. Поразило то, что справились. Это просто фантастика!!! Молодцы, так держать!
  • Тимофей, г. Москва

    Тимофей, г. Москва

    Вы спасли меня от отчисления с последнего курса. Висел в должниках из-за курсовых работ. Ваши авторы успели написать 3 курсовых за 3 дня. Безмерно вам благодарен! ...
  • Юлия, г. Москва

    Юлия, г. Москва

    Обращаюсь в вашу компанию уже не первый год. Курсовые сдаю на «хорошо» и «отлично». Работы всегда выполняются точно в срок, доработки делаются бесплатно ...
  • Олег, г. Новосибирск

    Олег, г. Новосибирск

    Выражаю благодарность вашим авторам! Заказывал контрольные по высшей математике. Все расчеты верны. Теперь буду обращаться только к вам!
  • Дмитрий, г. Белгород

    Дмитрий, г. Белгород

    На написание дипломной работы оставалось 3 дня. Вы меня спасли! Я не верил, что справитесь за такой срок. Я вам очень благодарен! Удачи вам и процветания!!!
  • Екатерина, г. Томск

    Екатерина, г. Томск

    Хочу сказать спасибо за качественно выполненную работу! Замечания были минимальные. На защите получила «5». Буду советовать ваш сайт.
  • Михаил, г. Тула

    Михаил, г. Тула

    Меня здорово подвели: сроки просрочили, выполнили плохо. Пришлось срочно обращаться к вам по совету друга. Не верил, что справитесь. Буду обращаться только к Вам!
  • Александр, г. Орел

    Александр, г. Орел

    Понравилось оформление сайта, решил попробовать заказать курсовую. Выполнили, как и обещали, вовремя. Мне еще учиться 3 года. Заказываю буду только здесь.
  • Алина, г. Клин

    Алина, г. Клин

    Вопреки скептицизму моих домашних, Вы точно уложились в сроки. Вы были правы, буду не раз ещё с Вами сотрудничать. Большое спасибо за курсовую!
  • Ольга, г. Самара

    Ольга, г. Самара

    Курсовую, которую сама написала, не приняли. Решила обратиться к вам. Сделали быстро, вредный препод курсовик принял! Я очень рада!!!
  • Анна, г. Ростов

    Анна, г. Ростов

    В 2 ночи вспомнила, что сегодня сдавать реферат. Обратилась к вам. Реферат сделали точно к сроку. Сдала на «отлично». Спасибо! Буду к вам обращаться!